YouTube Tiempo Burger king la publicidad en el extranjero puede ser capaz de mantener el lado bueno de su audiencia (e incluso en ocasiones ir más allá como lo hicieron con sus recientes ' El amor lo conquista todo 'campaña en Finlandia, que logró tejer una hermosa alegoría del amor prohibido entre cierto rey jovial y payaso jubilado ), Burger King North America no siempre es tan bueno para mantener las cosas apetitosas. Comenzaron 2020 al sacarnos dinero con imágenes de lapso de tiempo de un Whopper en descomposición, y luego se superaron el verano pasado al lanzar un video de dos minutos de duración con Yodel Boy frente a un coro de niños vestidos de vaqueros con máscaras antigás, cantando una melodía pegadiza sobre cómo la flatulencia bovina nos va a destruir a todos. Cosas divertidas, seguro, pero el anuncio no se publicó por mucho tiempo (excepto en YouTube , donde sin duda sobrevivirá en la infamia perpetua).
Entonces, ¿qué hizo que Burger King retirara este anuncio cuando se enfrentaron a una tormenta de reacciones negativas antes sin inmutarse? Después de todo, si tuvieran tanto miedo de la opinión pública, ¿por qué habrían mantenido a su espeluznante e impopular mascota (a través de El Atlántico )? Bueno, es posible que Burger King no tenga miedo de lo que piense la gente, pero parece que tienen el suficiente sentido común como para dejar de difundir información falsa una vez que se les señalaron sus errores fácticos.
¿Qué estaba mal con las afirmaciones de Burger King?
Tim Graham / Getty Images La esencia del anuncio (además de las bromas sobre pedos y una broma surrealista para niños) es que el metano producido por la flatulencia de las vacas es una causa importante del calentamiento global. El anuncio también establece que Burger King hará su parte para combatir dicho calentamiento cambiando a carne de res procedente de vacas alimentadas con limoncillo para reducir sus emisiones. Desafortunadamente para la empresa de comida rápida, como señalaron muchos agricultores y científicos, ambas afirmaciones son problemáticas, por decir lo menos.
Uno de los críticos del anuncio, Frank Mitloehner, profesor del Departamento de Ciencia Animal de la Universidad de California, Davis. tuiteó , 'SU. NO. LA. VACA. FARTS. y continuó explicando: 'Casi todo el metano entérico del ganado proviene de los eructos. Sugerir lo contrario convierte este serio tema del clima en una broma ”. Innovaciones agrícolas sostenibles y alimentos está de acuerdo con Mithloehner, afirmando que solo del 5 al 10 por ciento de las emisiones de metano del ganado provienen del estiércol y las flatulencias, mientras que el 90 al 95 por ciento restante proviene de los eructos. Además, el metano agrícola ni siquiera es una fuente importante de gases de efecto invernadero, ya que tanto en los EE. UU. Como en Canadá solo representa alrededor del 10 por ciento de todas las emisiones (y de ese 10 por ciento, solo el 44 por ciento proviene de cualquier extremo de una vaca ). La adición de limoncillo a la dieta de las vacas tampoco es necesariamente una panacea para su flatulencia, ya que los resultados de la investigación en curso no han demostrado ser concluyentes.
Algunos en la industria de la carne de res se sintieron atacados por el anuncio.
Evan Agostini / Getty Images Tan pronto como salió el anuncio de pedos de vaca de Burger King, se escuchó un coro de protestas de personas de la industria agrícola que sintieron que se les estaba culpando injustamente por arruinar el medio ambiente (a través de AGDARIA ). Afortunadamente, los ejecutivos de Burger King estaban dispuestos a escuchar las quejas válidas planteadas, y el director de marketing de la compañía, Fernando Machado, tuvo una llamada de Zoom con la minera Farm Babe (también conocida como Michelle Miller) para discutir los problemas. Durante la llamada, Miller no solo señaló los errores presentados en el comercial, sino también lo equivocado que sintió que estaba al atacar la industria de la carne de res. Ella le dijo a Machado: 'Nosotros en la agricultura nos sentimos constantemente atacados ... sería bueno que las marcas realmente nos agradezcan y muestren el trabajo que hacemos. Levántanos, no nos derribes. Sin granjeros, Burger King no tiene nada de carne '.
Drovers afirma que la compañía también se acercó a Mitloehner y le pidió al profesor de ciencias animales que explicara las falacias en su culpa por los pedos. En respuesta a esa conversación, Burger King no solo retiró el anuncio, sino que acordó que él les consultara sobre cualquier anuncio futuro que estuvieran contemplando en torno a su producción de carne. El medio dice que el profesor le dijo al programa de noticias de radio agrícola Agritalk: `` Me han pedido que coopere con ellos para infundir la investigación basada en la ciencia, por un lado, y difundir la comunicación, y verificarla antes de que llegue a las masas ''. ¡Gracias, Burger King! Retirar el anuncio y comprometerse a hacerlo mejor fue definitivamente el movimiento correcto.
